Ну теперь подробнее о паспорте Дмитрия Васильева.
Начнём с того что это первый паспорт с полноценными фотографиями.
Если рассматривать конкретно по пунктам, то опять же я сталкиваюсь во многом с непониманием принципов паспорта, и с непрочитанными, но указанными в паспорте статьями.
Сперва общие замечания, для того что бы не указывать их в каждом из пунктов.
Во первых убери эти дебильные графы типа "Фото оригинала". Далеко не везде есть эти самые фото, по этому подобная трактовка не корректна.
В каждом пункте с элементами костюма должна присутствовать выкройка именно твоей вещи, так как по фотографиям выкройка часто не понятна. Она должна быть отдельный изображением (так же как и фото твоей вещи), если ты берёшь её из какой либо статьи или публикации. то обязательно указать эту публикацию. Если этой выкройки нет в публикациях, то нарисуй её в пайнте и обоснуй словами, ссылаясь на публикации. И уже в конце пункта указывай статьи с которыми работал. Все статьи должны быть активными! Т.е. открываться по нажатию или иметь указанную рядом ссылку!
Теперь более подробно по каждому пункту.
1. Костюм.
а) Шапка
Р. Волкайте-Куликаускене в книге Одежда и украшения балтов (I-XVI вв.) пишет о ЖЕНСКИХ вязанных шапочках, которые были найдены исключительно в ЖЕНСКИХ погребениях, в том числе с височными кольцами закреплёнными на них.
По этому обоснование " торговые связи и многонациональность новгородской земли" крайне не корректно в данном случае. Да и вообще такое обоснование корректным не является ни по одному из пунктов.
Когда это ты заделался в балтские девушки? Может я что то пропустил? Ты Новгородский дружинник, вот и приводи новгородские источники.
Наиболее корректным источников в данном случае является изображение охотника на резной костяной рукояти плети, там этот охотник изображен в шапке подобной формы, и на основ распространения вязанного текстиля в раннем средневековье, и в частности в новгородской земле ты можешь предположить что эта шапка могла быть связанна из шерстяных нитей.
б) Нож. Ну пока мы не увидим детальных фотографий ножа, смысла обсуждать его нет.
Но вот реконструкция по гнёздоским курганам не из этой оперы. Ты давно в гнёздовские дружинники заделался? Ищи источники на новгородские ножи.
в) Кожаная рубаха.
Ну здесь ты меня конкретно повеселил.
К) Шаровары шерстяные.
Какая ткань, плетение нитей?
Ты пишешь:
"Выкройка и изготовление по статье «Мужской костюм эпохи викингов», Copyright © 1994, 1996, 1997 Carolyn Priest-Dorman., Перевод © 1999-2000 Клуб "Черный Вепрь"." Ну и где выкройка? Где ссылка на эту статью?
Если ты ссылаешься на "Ибн Русте о русах на Волге, начало X века. ", то приводи полное её название, и полное имя её автора! А так же приведи абзац где пишется именно об этих шароварах.
Л) Тоже самое что и по предыдущему пункту.
М) Нижние порты.
Опять же какое переплетение нитей в ткани?
Где выкройка?
Ты пишешь:
"При раскопках курганов на территории Руси найдены отдельные фрагменты истлевшей ткани, что позволило определить материал, из которого были пошиты порты, реконструкция же кроя ведется по этнографическим данным." Каких курганов, кем раскопанных и изученных? Какой ткани? Без этих данных твой абзац не является научным обоснованием.
В качестве источника указываешь:
"Рабинович М.Г. Древнерусская одежда IX-XIII вв.// Древняя одежда народов Восточной" А где ссылка на эту статью?
Н) Обмотки.
Ты знаешь что в твоём случае обмотки должны быть двухцветной елочкой.
Где источник на обмотки? Где статья?
Ты в качестве источника указываешь:
"Статья Е.Н.Носов, Т.С.Дорофеева и др. «Раскопки на городищенском холме», 2006 г."
Что то я не припомню что бы там твои обмотки нашли. Где ссылка на эту статью?
О) Крючки для обмоток.
Вот ты пишешь:
"Литые латунные крючки, пришитые к свободному концу обмоток (Новгород.9-11 в). " А от куда такая датировка и место находки? В этой статье они по моему чётко датируются и место там чётко определено.
Где ссылка на статью "Е.Н.Носов, Т.С.Дорофеева и др. «Раскопки на городищенском холме», 2006 г."?
Где ссылка на асгардовскую статью по обмоткам? Или ты о какой то другой статье сделал вывод что это крючки от обмоток?
П) Плащ
Выкройка? Описание ткани?
Хватит ссылаться на одну и туже статью Рабиновича! На одну и туже статью можно сослаться не более чем в 2 типах вещей.
Р) Фибула
Где ссылка на статью Мальм?
С) Рубаха нижняя полотняная.
Выкройка? Статьи? Обоснование?
Из домоткани с каким переплетением нитей? Убери запись про Х/б нить, её тогда не было.
Вот ты пишешь:
"При раскопках курганов на территории Руси найдены отдельные фрагменты истлевшей ткани, что позволило определить материал, из которого были пошита рубаха, реконструкция же кроя ведется по этнографическим данным и по образцу византийской рубахи 8-10 вв. (Маназанские пещеры, Турция)." Опять же в сотый раз, каких курганов, кем раскопанных и т.д.? По каким именно этнографическим данным? Выкройка, статья? Обоснование использования кроя византийской рубахи, а так же статья по ней и её выкройка?
Я тебе всё это уже писал в других пунктах по рубахам.
2. Вооружение
А) На источник должна быть активная ссылка.
Б) Тоже самое
В) Щит
Красители не минеральные, а темперные. Ты пишешь что он прикреплён к щиту 4 заклёпками, а на фото их 6. Значит спиздил у кого то этот текст))))))))
Подпиши фото оригинала! Музей?
Вот ты пишешь:
"При раскопках Большого Кургана в Гнёздово 1902 года Сизов нашел останки целого дощатого щита диаметром около метра.
Гнездовский Могильник. Часть 1:Археологические раскопки 1874-1901гг. По материалам ГИМ.1999 г. стр 96.Так же, щит из Тирского торфянника (на фото)" Я рад за Сизова и за Гнёздовские курганы! Ты давно в Гнёздовский регион от нас сбежал?
Должно же быть и другое обоснование на именно твой регион.
Где активные ссылки на статьи?
Щит лучше с 2 сторон фотографировать.
Г) Ссылка на публикацию.
Иллюстрацию.
Напиши подробно про ножны меча.
Д) Какой тип по Кирпичникову?
Какой нах военный трофей? Ты чё против Готландцев воевать ходил?
На территории Приладожья найдено 6 топоров VI и VII типов по А.Н.К.! Почитать то хоть Кирпичникова пробовал? Вот и подбери себе 1 из этих топоров в качестве источника, а не лезь в готланд!
3. Бытовые вещи.
Источники на стилизации.
Черепки из старой ладоги приведи и т.д.
В целом мне понравился твой паспорт, источники ты в принципе знаешь, но конструктива не хватает. Источники знаешь, а применить их грамотно не можешь, так же как и обосновать их их использование. А значит и в любой дискуссии по твоему комплексу не сможешь привезти весомых аргументов.
Ну и опять же хочу посоветовать. Не надо тупо копировать информацию с чужих паспортов! Читай те источники, которые приводишь!
<\/u><\/a> 
<\/u><\/a> 
<\/u><\/a> 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума